||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9733/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-42368/10-11-324, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (город Москва) к открытому акционерному обществу "РАСКО" и открытому акционерному обществу "Морской завод Алмаз" о взыскании солидарно в рублях по курсу Банка России на день платежа, увеличенному на 1 процент, 23 186,37 евро основного долга по уплате лизинговых платежей, 6 041,66 евро задолженности по уплате лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга, 58,70 евро аванса и 7 636,36 евро неустойки, а также о взыскании с общества "Морской завод Алмаз" 1 785,40 евро пеней.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.08.2010 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано солидарно в рублях по курсу Банка России на день платежа 29 286,73 евро задолженности и 3 500 евро неустойки, кроме того, с ОАО "Морской завод Алмаз" взыскано 1 785,40 евро неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 25.04.2011, решение отменено в части солидарного взыскания с ответчиков 17 963,44 евро задолженности и 58,70 евро аванса, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Морской завод Алмаз" не согласно принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодателем) и ОАО "РАСКО" (лизингополучателем) 18.09.2007 заключен договор лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" и ОАО "Морской завод Алмаз" заключен договор поручительства от 18.09.2007, в соответствии с которым ОАО "Морской завод Алмаз" обязалось отвечать за исполнение ОАО "РАСКО" всех обязательств по договору лизинга.

Впоследствии стороны договора лизинга заключили соглашение от 16.03.2009 о его расторжении.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения лизингодателя в суд с иском к лизингополучателю и поручителю.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что срок поручительства не истек, суды признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению (с учетом вычета апелляционным судом из суммы задолженности суммы не зачтенного по договору аванса и уменьшения судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки).

Доводы заявителя об отсутствии у генерального директора общества "Морской завод Алмаз" полномочий на заключение договора поручительства, а также о прекращении поручительства являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в судах при рассмотрении спора.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42368/10-11-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"