||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9676/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клименко Евгения Викторовича от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2010 по делу N А74-3118/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МаВР" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Клименко Евгению Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 940 984 рублей 78 копеек основного долга по оплате товара, поставленного по договору от 19.02.2009 N 303/001/113 и 171 259 рублей 23 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 822 693 рубля 12 копеек основного долга и 42 814 рублей 80 копеек неустойки, размер которой рассчитан судом с учетом частичной доказанности долга и снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит об их отмене, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках заключенного сторонами договора поставки от 19.02.2009 N 303/001/113 в период с 01.04.2009 по 20.11.2009 истцом поставлялся в адрес ответчика товар - консервы.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата покупателем (предпринимателем) товара и транспортных расходов осуществляется путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100% в течение 15 банковских дней с момента передачи товара перевозчику (либо представителю покупателя). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия предпринимателем товара, с учетом его действий по частичной оплате принятого товара, подписанию актов сверки расчетов и направлению письма с обязательством по погашению задолженности, расцененных судами как действия по последующему одобрению сделки - получению товара, а также отсутствие оплаты товара на спорную сумму долга, судами установлен, размер начисленной обществом неустойки проверен и снижен с учетом доказанности долга в размере 822 693 рублей 12 копеек и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствует не о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с выводами судов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3118/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"