||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом АБСОЛЮТ" (Варшавское шоссе, д. 143А, г. Москва, 117405) от 08.07.2011 N 122-аи/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010 по делу N А70-5892/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (далее - ООО "Партнер-маркет") к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АБСОЛЮТ" (далее - ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ") о взыскании 441 290 рублей 50 копеек основного долга по договору от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06, 18 735 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений иска в части взыскания процентов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение от 02.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2011 решение от 02.09.2010, постановление от 16.12.2010 оставил в силе.

Заявитель просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указывает на отсутствие оснований для применения к нему ответственности за поставку товаров ненадлежащего качеств ввиду недоказанности того, что недостатки товара возникли до его передачи ООО "Партнер-маркет".

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06, по условиям которого продавец (ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ" - ответчик) принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя (ООО "Партнер-маркет" - истец) товары, указанные в приложении к договору, на основании заказов покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в договоре.

Согласно пункту 4.8.4 договора продавец выражает свое согласие на одностороннее составление покупателем/представителем покупателя актов. Акты направляются продавцу посредством факсимильной связи или по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктом 4.8.8 договора при обнаружении скрытых заводских дефектов или дефектов, возникших по причине ненадлежащей упаковки, товар подлежит замене или возврату в срок, указанный в договоре, с момента предъявления акта покупателем. Срок с момента приемки, за который необходимо предъявлять акты, претензии на наличие указанных дефектов, не ограничен.

В силу пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.09.2006, в случае обнаружения в товаре недостатков до его продажи розничному покупателю, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием возмещения стоимости товара или замены указанного товара на аналогичный в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Право выбора вида возмещения принадлежит продавцу.

С учетом составленных истцом в одностороннем порядке актов разбраковки, а также заключения о неремонтопригодности, акта неремонтопригодности, факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества на спорную сумму, а также отсутствие мотивированных объяснений от продавца судами установлены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, на основании статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 475, пункта 1 статьи 476, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании с ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ" стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Изложенные заявителем доводы о том, что акты разбраковки, составленные в одностороннем порядке факта возникновения недостатков товаров до их передачи покупателю, не доказывают, а также о ненаправлении ООО "Партнер-маркет" в его адрес претензий с приложенными к ним документами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N 70-5892/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"