||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альгида" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу N А41-16314/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ООО "Альгида" о расторжении договора аренды федерального имущества от 14.03.2006 N 21-026-06-У и об обязании общества освободить занимаемые им помещения имущественного комплекса пансионата "Химик", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Дарьино, пансионат "Химик".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 22.06.2009 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области заменено на территориальное управление Росимущества Московской области.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Альгида" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2006 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (арендодателем) и ООО "Альгида" (арендатором) был заключен договор аренды имущественного комплекса пансионата "Химик", включающего в себя здания, строения и сооружения, указанные в приложении к договору, сроком действия до 01.03.2021.

По акту приема-передачи имущество было передано в пользование ООО "Альгида".

Ставка арендной платы за пользование имуществом определена сторонами в размере 25 948,37 условных единиц в месяц.

Стороны в договоре предусмотрели, что размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основе оценки рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра арендованной площади, путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды. Арендодатель представляет арендатору дополнительное соглашение с актом сверки. Арендатор обязался в месячный срок подписать упомянутое дополнительное соглашение. При неподписании арендатором указанного дополнительного соглашения арендодатель в соответствии с условиями сделки вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Письмом от 08.08.2008 N ОВ/01-7941 арендодатель уведомил арендатора о том, что в соответствии с отчетом независимого оценщика от 14.07.2008 рыночная ставка арендной платы за пользование федеральным имуществом составляет 3 324 рубля за 1 кв. метр, и предложил арендатору в месячный срок оформить дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы.

В связи с отказом арендатора от подписания дополнительного соглашения, арендодатель направил ему уведомление от 12.09.2008 с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Уклонение арендатора от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы и соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных договором в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса.

Установив, что в данном случае у арендодателя имелись основания для пересмотра определенного договором размера арендной платы и, что заключенным между сторонами договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя при недостижении сторонами соглашения об изменении ставки арендной платы, при этом истцом соблюдены требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности направления арендатору письменного предупреждения, суды пришли к правомерным выводам об удовлетворении искового требования о досрочном расторжении договора аренды.

Доводы ООО "Альгида" о недостоверности величины рыночной стоимости арендной платы, рассчитанной независимым оценщиком и предложенной истцом, направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, в том числе, данного по указанному вопросу заключения эксперта, и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-16314/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"