||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9640/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шоова В.Р. от 01.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2010 по делу N А32-21142/2010-36/596, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Шоову В.Р. (далее - предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2009 N 1, акта приема-передачи недвижимого имущества от 03.11.2009, заключенного предпринимателем и обществом в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23-23-21/137/2009-427, расположенного по адресу: говороссийск, п. Абрау-Дюрсо, ул. Промышленная, 15; истребовании из чужого незаконного владения общества в пользу истца указанного здания;

внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации права собственности общества на здание.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 25.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на неправильное применение судами норм права.

Судом установлено, что муниципальное образование город Новороссийск являлось собственником спорного здания на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение N 3), постановления администрации от 08.10.1997 N 2063 "О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного строительства, находящихся в ведении ЗАО "Агрофирма "Абрау-Дюрсо".

Указанный объект был включен в реестр муниципальной собственности как жилой, после отселения граждан из дома в связи с его аварийным состоянием переведен в статус нежилого.

Впоследствии 19.10.2009 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорный объект на основании определения Славянского городского суда Краснодарского края от 25.08.2009 об утверждении мирового соглашения между предпринимателем и муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийска" в счет исполнения обязательства учреждения.

Определение от 25.08.2009 отменено определением Славянского городского суда Краснодарского края от 02.07.2010.

Предприниматель продал обществу здание по договору купли-продажи от 22.11.2009, переход права зарегистрирован 14.01.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что имущество выбыло из владения помимо его воли, он не давал согласия на отчуждение имущества и не наделял муниципальное учреждение правом распоряжаться спорным объектом недвижимости путем утверждения мирового соглашения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена с нарушением статей 209, 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для признания общества добросовестным приобретателем имущества, поэтому удовлетворил виндикационный иск.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими как необоснованные, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21142/2010-36/596 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"