||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бикмаева Али Фатиховича (ул. Фурманова, 125-123, г. Екатеринбург, 620144) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-2289/2010-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Елкина Олега Вячеславовича (далее - предприниматель Елкин О.В.) к индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Али Фатиховичу (далее - предприниматель Бикмаев А.Ф.) о взыскании 19 776 320 рублей 52 копеек долга по оплате товара, переданного в период с 25.01.2007 по 31.07.2009.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Драчев А.П., Ревкова И.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Бикмаева А.Ф. в пользу предпринимателя Елкина О.В. взыскано 19 776 320 рублей 52 копейки основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Бикмаев А.Ф. просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также нарушение конституционного права заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности и создание возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных контрагентов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 25.01.2007 по 31.07.2009 предприниматель Елкин О.В. поставил в адрес предпринимателя Бикмаева А.Ф. товар на общую сумму 19 776 320 рублей 52 копеек по товарным накладным в количестве 708 штук.

Суд квалифицировал правоотношения сторон как отношения, регулируемые договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия работниками предпринимателя Бикмаева А.Ф. товара на спорную сумму подтверждается отметками в товарных накладных о принятии товара, выводами экспертного заключения, выданного по результатам назначенной судом почерковедческой и физико-химической экспертизы, а также свидетельскими показаниями лиц, осуществившими прием товара и являющимися на момент принятия товара работниками предпринимателя Бикмаева А.Ф. - Драчевым А.П. и Ревковой И.Н.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя Бикмаева А.Ф. обязанности по оплате товара.

Приведенные в заявлении доводы о недоказанности реальности и одобрения предпринимателем Бикмаевым А.Ф. сделок были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по сути направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2289/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"