||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9451/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети" (ул. Ефремова, 48, г. Ульяновск, 432042; далее - сетевая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 по делу N А72-8574/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу по иску заместителя прокурора Ульяновской области к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тесар-СБ" (далее - охранная организация) о признании недействительным договора на оказание услуг по охране,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению сетевой компании, государственной охране подлежат только объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности (Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране"). Договор на оказание услуг по охране от 25.12.2009 N 890/111-09-УРС между сетевой компанией и охранной организацией заключен в соответствии с действующим законодательством по результатам открытого конкурса. Субъекты частной охранной деятельности вправе охранять объекты электроэнергетики, не являющиеся государственной собственностью. По ряду подстанций сетевая компания получила отказ органов вневедомственной охраны в заключении договоров на охрану. Кроме того, один из охраняемых охранной организацией объектов является не электроподстанцией, а нежилым зданием.

Кроме того, сетевая компания просит вернуть ей из государственного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование заместителя прокурора Ульяновской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании пункта 7 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" из частной охранной и сыскной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (пункт 21) отнесены к объектам государственной охраны.

В связи с этим вывод судов о ничтожности договора сетевой компании и охранной организации на оказание услуг по охране от 25.12.2009 N 890/111-09-УРС является правомерным.

Коллегией судей не установлено, что практика арбитражных судов по толкованию и применению соответствующих норм права по данной категории дел не является единообразной.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной сетевой компанией при подаче апелляционной и кассационной жалоб при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не рассматривается, поскольку по смыслу абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, то есть в арбитражный суд той инстанции, который рассмотрел соответствующую жалобу.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8574/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"