||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Мелешко В.А. (г. Краснодар) от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2010 по делу N А32-21549/2010-66/391 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2010 отказано в удовлетворении иска Мелешко В.А. о признании недействительным договора ипотеки от 31.08.2006 N 10007-ип-2 (далее - договор ипотеки), заключенного между закрытым акционерным обществом "Агростроймаш" (далее - общество "Агростроймаш") и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - Сбербанк России) в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" обязательств перед Сбербанком России по кредитному договору.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Мелешко В.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано: иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, признали недоказанным факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов Мелешко В.А. как акционера общества "Агростроймаш". Голосование истца, владеющего одной акцией, не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении договора ипотеки как крупной сделки.

Кроме того суды сочли, что при подписании оспариваемой сделки Сбербанк России действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, ознакомившись с соответствующими документами общества "Агростроймаш" (протоколами общих собраний акционеров и протоколами заседаний совета директоров), содержащими сведения об одобрении договора ипотеки как крупной сделки.

Судами также установлено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21549/2010-66/391 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"