||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9334/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заявление Мерзляковой А.В. (г. Ижевск) от 22.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N А71-2076/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - общество "Электросетьстрой") к Мерзляковой А.В., несовершеннолетним Мерзлякову С.А. и Мерзляковой С.А. (наследники Мерзлякова А.В.) в лице законного представителя Мерзляковой А.В., обществу с ограниченной ответственностью фирма "Агатос" (далее - фирма "Агатос") о признании договора от 17.03.2006 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 107, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возложения на Мерзлякову А.В., Мерзлякова С.А., Мерзлякову С.А. обязанности возвратить фирме "Агатос" указанные объекты недвижимости и возложения на фирму "Агатос" обязанности возвратить Мерзляковой А.В., Мерзлякову С.А., Мерзляковой С.А. 260 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, нотариус Григорьева Н.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение от 27.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Мерзлякова А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что оспоренная сделка не является крупной для фирмы "Агатос", что подтверждается балансом этого общества, суд пришел к необоснованному выводу о наличии взаимосвязи между спорной сделкой и сделкой, совершенной с ООО "Агат" 01.06.2006, поэтому неправомерно признал, что сделка совершена с нарушением статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Судом установлено, что на момент совершения спорной сделки истец являлся участником фирмы "Агатос" с долей в уставном капитале в размере 76%.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2004 по делу N А71-364/2003 за фирмой "Агатос" признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 107: сторожка (кадастровый номер 18:26:00:00:40456/Г), контора с боксами (кадастровый номер 18:26:00:00:40456/А), гостиница (кадастровый номер 18:26:00:00:40456/Б), склад (кадастровый номер 18:26:00:00:40456/В).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты от фирмы "Агатос" к Мерзлякову А.В. на основании договора купли-продажи от 17.03.2006 и полагая, что договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.03.2006 и от 06.06.2006 заключены неуполномоченным лицом в результате мошеннических действий граждан Галиуллина И.М. и Халикова А.Р., направленных на вывод имущества фирмы "Агатос", а также являются взаимосвязанными сделками, совершенными с нарушением требований статей 32, 40 и 46 Закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2009 по делу N А38-2867/2006, признан недействительным договор купли-продажи административно-бытового здания, операторской с помещением охраны, склада и закрытой автостоянки, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 100а, заключенный 06.06.2006 между фирмой "Агатос" и ООО "Агат".

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что оспариваемый договор является взаимосвязанной сделкой с договором купли-продажи от 06.06.2006 и составляет в совокупности с ним крупную сделку, заключенную с нарушением требований, установленных статьей 46 Закона.

При определении взаимосвязанности сделок суд учел, что сделки совершены в течение короткого промежутка времени, результатом которых явилось отчуждение всех объектов недвижимого имущества фирмы "Агатос" в результате установленного приговором Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2009 в отношении Халикова А.Р. и Гатауллина И.М. факта хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц Халиковым А.Р. и Галиуллиным И.М.

Суды также признали, что договор от 17.03.2006 заключен от имени фирмы "Агатос" Халиковым А.Р., не обладавшим на дату его заключения полномочиями единоличного исполнительного органа общества, что влечет ничтожность спорной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на конкретные обстоятельства данного дела, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-2076/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N А71-2076/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"