||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9305/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ПОЛЬ" (г. Уфа) от 20.06.2011 N 309 (с учетом уточнений от 20.06.2011 N 315) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-8292/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ПОЛЬ" (г. Уфа, далее - фирма, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хисамовой Э.И. (с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее - судебный пристав-исполнитель) и старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. (с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее - старший судебный пристав), постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2010 по исполнительному листу от 07.10.2009 N А07-17582, постановления о распределении денежных средств от 02.03.2010 по исполнительному листу от 19.02.2010 серии АС N 000759732, постановления от 01.03.2010 N 2054/53, постановления от 23.03.2010 N 3755/53 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Шакиров Ильдус Махиянович (с. Кушнаренково, Республика Башкортостан, далее - предприниматель, должник, ответчик), открытое акционерное общество "ИнвестКапиталБанк" (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011, в удовлетворении требований фирмы в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 80/53/10305/3/2009, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серия от 07.10.2009 АС N 000750022 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-17582/2009 выдан исполнительный лист от 07.10.2009 серия АС N 000750022 о принятии обеспечительных мер по иску фирмы к предпринимателю о взыскании 2 809 746 рублей долга, пени и убытков, которым предписано наложить арест на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах суммы основного долга по исковому заявлению в размере 891 635 рублей:

- находящиеся на расчетном счете N 40802810962000000022 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк) г. Уфа, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934;

- поступившие на корреспондентский счет указанного банка на имя предпринимателя;

- которые поступят в будущем на указанный счет ответчика и корреспондентский счет указанного банка на имя предпринимателя;

- которые поступят в будущем на иные счета ответчика, установленные Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 80/53/10305/3/2009, в рамках которого вынесены постановления от 14.10.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Россельхозбанке на расчетном счете N 40802810962000000022, и о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся на его счете в обществе с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталбанк" (далее - Инвесткапиталбанк) N 40802810110000000256.

Из справки Россельхозбанка следует, что им 16.10.2009 на основании постановления судебного пристава-исполнителя 14.10.2009 наложен арест на сумму 891 635 рублей на расчетном счете предпринимателя N 40802810962000000022.

Письмом от 19.10.2009 N 8/16/1-06/2553 Инвесткапиталбанк известил судебного пристава-исполнителя о наложении 16.10.2010 ареста на расчетный счет ответчика N 40802810110000000256 на сумму 891 635 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.10.2009 АС N 000750022, окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что указанным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 90, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 3, 36, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание исполнение в полном объеме требований исполнительного листа от 19.02.2010 серии АС N 000759732, выданного по результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17582/2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку цель принятия обеспечительных мер достигнута, и доказательств нарушения прав и законных интересов фирмы не имеется.

Взыскатель также обжаловал в арбитражный суд постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству N 80/53/4998/3/2010, возбужденному 01.03.2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 серии АС N 000759732, выданному по делу N А07-17582/2009 на взыскание с предпринимателя в пользу фирмы 891 635 рублей 53 копеек долга, 350 000 рублей пени и 22 206 рублей 50 копеек судебных расходов. Однако суд первой инстанции, установив, что названное исполнительное производство объединено в сводное N 80/53/3905/3/2010-СД с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции - Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, на основании статей 27, 29, 150, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128 Закона об исполнительном производстве, а также руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", прекратил производство по делу в указанной части в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-8292/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"