||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-8653/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бондарь И.В. (ул. Производственная, 1, строение А, г. Киров, 610048, (офис НПО "Успех") от 28.05.2011 N 24 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.12.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-39345/2005 и постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Добрянский агролесхоз".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 в отношении ООО "Добрянский агролесхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарь И.В. с ежемесячным вознаграждением в 10 000 руб.

В Арбитражный суд Пермского края 18.11.2010 поступило заявление

арбитражного управляющего Бондарь И.В. о взыскании вознаграждения и возмещения судебных расходов за проведение процедуры наблюдения с заявителя ФНС России в лице Инспекции ФНС России по гобрянке в сумме 131 757,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 определением суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Бондарь И.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Определением от 12.05.2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба была возвращена.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на его незаконность и необоснованность, суд кассационной инстанции по существу кассационную жалобу не рассматривал.

Учитывая изложенное, а также то, что дело по существу суд кассационной инстанции не рассматривал, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-39345/2005 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2010 и постановления от 28.02.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"