||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-8219/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010 по делу N А66-1818/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - общество) к некоммерческому партнерству "Межрегиональное Правовое Управление" (далее - партнерство)

о признании недействительным заключенного сторонами договора от 01.07.2008 купли-продажи здания массозаготовительного цеха, склада общей площадью 10.972,5 кв. м с кадастровым номером 69:43:070509:01:4/0361/29/15:1001/47 и доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 184.260 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070509:0014 по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, 3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, общество по договору купли-продажи от 01.07.2008 продало партнерству здание массозаготовительного цеха, склада общей площадью 10.972,5 кв. м с кадастровым номером 69:43:070509:01:4/0361/29/15:1001/47 и долю в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 184.260 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070509:0014 по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, 3.

В договоре указано, что доля в размере 25/100 в праве собственности на земельный участок функционально обеспечивает проданное здание. Переход права собственности зарегистрирован.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2008, считая, что данная сделка заключена с нарушением статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также его прав и законных интересов.

Суд установил, что общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как предыдущего собственника спорного недвижимого имущества; на момент заключения договора право собственности общества на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке; на земельном участке общей площадью 184.260 кв. м, находящемся в общей долевой собственности, помимо переданного здания массозаготовительного цеха, склада находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам; продажа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без ее реального выдела под зданием не противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-1818/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"