||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-6468/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ставрополя о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по делу N А63-9152/2009-С7 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД РФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада"

о прекращении препятствий в пользовании земельным участком площадью 73 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, пост ГАИ; о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой; об обязании общества снести самовольно построенное здание, обеспечив установленное градостроительными нормами расстояние от здания до границы земельного участка университета - не менее 3,5 м.

Администрацией города Ставрополя предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада" самостоятельные требования о признании строения, являющегося автокомплексом с автомойкой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418 (по техническому паспорту от 13.07.2010), самовольной постройкой, и обязании общества за свой счет снести самовольное строение.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада" (далее - ООО "Фирма "Триада", общество) предъявило встречный иск к администрации города Ставрополя о признании права собственности на объект самовольного строительства - автомоечный комплекс самообслуживания, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010 иск Краснодарского университета МВД РФ (далее - университет) удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Фирма "Триада" устранить препятствия в праве пользования университетом частью земельного участка площадью 73 кв. м и восстановить данную часть земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права землепользователя. В удовлетворении требований о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой и обязании общества снести его отказано в связи с признанием университета ненадлежащим истцом.

Самостоятельные требования администрации города Ставрополя удовлетворены в полном объеме: строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, признано самовольной постройкой. Суд обязал общество за свой счет снести самовольное строение.

В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Триада" к администрации города Ставрополя о признании права собственности на автомоечный комплекс самообслуживания отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения самостоятельных требований администрации города Ставрополя и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Триада" оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения самостоятельного требования администрации города Ставрополя о сносе помещения литер А1, принадлежащего ООО "Фирма "Триада". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в части самостоятельного требования администрации города Ставрополя о сносе помещения литер А1, принадлежащего ООО "Фирма "Триада", администрация города Ставрополя ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО "Фирма "Триада" является собственником автозаправочной станции (далее - АЗС), состоящей из объектов литер А, А1, Н, Н1 и расположенной по адресу: город Ставрополь, проезд Чапаевский.

Общество 12.02.2008 обратилось в администрацию города Ставрополя (далее - администрация) с письмом, в котором просило разрешить реконструкцию АЗС в автомобильную мойку самообслуживания.

Не получив соответствующего разрешения, общество произвело реконструкцию автозаправочной станции.

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта послужило основанием для обращения администрации в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного объекта, а общества - о признании права собственности на этот объект.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности самовольной реконструкции ответчиком спорного комплекса и наличия оснований для его сноса.

Суд установил, что возведение автомоечного комплекса осуществлено ООО "Фирма "Триада" при отсутствии разрешения на строительство, проектно-сметная документация не разрабатывалась, строительство комплекса произведено в нарушение законодательства, общество не обладает ни одним из вышеперечисленных вещных прав на земельный участок под возведенным объектом.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения самостоятельного требования администрации города Ставрополя о сносе принадлежащего ООО "Фирма "Триада" помещения литер А1 и направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из разъяснения, изложенного в пункте 28 Постановления N 10/22, согласно которому суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции выяснить, возможно ли приведение помещения литер А1, входившего в состав АЗС, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, что соответствует полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, определенным в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о том, что ею заявлялось требование о сносе автокомплекса с автомойкой и не заявлялось требование о сносе именно помещения литера А1 и что данное помещение не является самостоятельным объектом, отклоняются. Судом установлено, что помещение Литера А1 входит в состав автокомплекса с автомойкой, о сносе которого администрация заявила самостоятельное требование. Данное помещение (для размещения персонала - операторская) входило в состав первоначальной АЗС и в результате самовольной реконструкции не претерпело изменений, к нему были осуществлены самовольные пристройки. В связи с этим суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции выяснить, возможно ли приведение помещения литер А1 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-9152/2009-С7 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"