||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-14228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вороничева И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-4427/09Г-6-228 по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", г. Москва (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Вороничеву И.А. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав в размере 200 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2010 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в сумме 200 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011, принятым по итогам рассмотрения заявления общества, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по итогам рассмотрения жалобы предпринимателя постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что согласно договорам от 27.10.2005 N А5-2710, от 21.10.2005 N А5-2110, от 21.10.2005 N А5-2110/2, от 21.10.2005 N А5-2110/3, от 04.08.2000 N АД-30-00, от 14.06.2000 N АД-18-00, от 29.06.2004 N КЗ-01-04, от 30.04.2008 N А-3004 обществу "Классик Партнер" принадлежат исключительные смежные права на произведения Виктора Петлюры "Голубоглазая", "Волюшка", "Ты его ждала", "Лев Толстой", "23", "Тихо падает снег", "Прощай комбат", "Груз 200", "Вор", "Русская душа", "Самоволка", "Письма матери", "Ленка", "Ну, как же так вышло", "Он уходит", "Не жена, не вдова", "Снилась ты", "Одноклассница", "Суд", "Где-то", а также право на их воспроизведение и распространение.

В торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, 31.07.2009 у ответчика был приобретен компакт-диск формата МР3 "Виктор Петлюра", содержащий фонограммы произведений, исключительные смежные права на распространение которых принадлежат истцу.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, общество "Классик Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диск в формате MP3 "Виктор Петлюра" с записью музыкальных произведений, право на использование которых принадлежит истцу, кассовый чек на сумму 120 руб. с наименованием ответчика и указанием его ИНН, в котором указано наименование проданного товара, видеозапись приобретения указанного диска в торговой точке предпринимателя, суд признал доказанным факт распространения ответчиком спорного компакт-диска.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив факт нарушения исключительных смежных прав общества "Классик Партнер", взыскал компенсацию за неправомерное использование каждой из 20 фонограмм из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Суды правильно применили нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре, с учетом установленных обстоятельств дела. Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2010 N 10521/10.

Доводы предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права являются необоснованными. Оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных, актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4427/09Г-6-228 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"