||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9579/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкина И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОМ" от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-20745/10-133-154 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОМ" (г. Красноярск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Пивоварня Москва-Эфес" о взыскании 1 321 859 836 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 245 783 313 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на отсутствие неосновательного обогащения ответчика в связи с наличием между сторонами договорных отношений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 199 155 101 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой, на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-119743/09-83-828.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе принятое по настоящему делу решение, окружной суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Указал, что в рамках дела N А40-119743/09-83-828 рассматривались вопросы о взаимоотношениях сторон по договорам N 1674 и N 1760.

Оплата истцом за отгруженный в его адрес товар происходила в счет действовавших в спорных периодах договоров, при этом отношения сторон строились на принципе поставке в кредит в связи, с чем неосновательное обогащение не могло возникнуть на стороне ответчика, поскольку это противоречило бы наличию договорных отношений сторон, которые предполагали оплату товара лишь после его получения истцом.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении его по существу, и основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-20745/10-133-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"