||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9578/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Алексер", г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-23121/2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексер" (далее - общество) к Администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании недействительным постановления, проекта планировки территории.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Русинженерингойл и К", г. Москва, индивидуальный предприниматель Шмелева М.Ю., г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 производство по делу в части требования общества о признании недействительным проекта планировки территории, сопряженного с межеванием территории квартала 05_05_061, в городе Волгограде, прекращено.

В удовлетворении требования общества о признании недействительным и не соответствующим статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановления администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", отказано. Суд признал действующим и соответствующим статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановление администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 решение от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных актов. Общество указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых актов. Кроме того, по мнению заявителя, судами не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Общество полагает, что выводы судов о соответствии статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановления администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" являются необоснованными.

Судами установлено, что постановлением главы Волгограда от 09.11.2009 N 2853 "О разработке документации по планировке территорий" общество с ограниченной ответственностью "Русинженерингойл и К" определено заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 05_05_061, ограниченной улицей Елецкой, улицей Чембарской, улицей Моздокской, улицей Череповецкой в Ворошиловском районе города Волгограда; на Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда возложена обязанность выдать заказчику задание на подготовку документации.

На основании постановления главы Волгограда от 09.11.2009 N 2853 "О разработке документации по планировке территорий" принято постановление главы администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", которым утвержден проект планировки и межевания территории квартала 05_05_061 (ограниченной улицей Елецкой, улицей Чембарской, улицей Моздокской, улицей Череповецкой в Ворошиловском районе города Волгограда). Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда дано указание при оформлении исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры руководствоваться утвержденным проектом (пункт 2 постановления). Комитету земельных ресурсов администрации дано указание при формировании земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов руководствоваться указанным постановлением (пункт 3 постановления).

Полагая, что постановление администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" является недействительным и не соответствует статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Конституции Российской Федерации суды признали оспариваемый нормативный правовой акт действующими, соответствующим указанным выше положениям законодательства и принятым компетентным должностным лицом в соответствии с постановлением главы Волгограда от 08.08.2008 N 1530 "О распределении обязанностей между главой Волгограда, заместителями главы Волгограда".

Суды также установили, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создание каких-либо препятствий в ее осуществлении, как арендатора земельного участка; заявитель намерен лишь в будущем приобрести права на земельный участок для проектирования и строительства, объект земельных правоотношений не существует и вопрос о предварительном размещении объекта недвижимости не решен. Документация по планировке территории не является основанием для сноса существующих объектов, возведенных в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о судами неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора и несогласии с выводами судов о соответствии статьям 41, 42, 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации постановления администрации Волгограда от 20.10.2010 N 2750 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-23121/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"