||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N ВАС-9484/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мраморное" от 05.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 по делу N А41-4123/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Топливная компания ТВК" (г. Жуковский Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Мраморное" (г. Корсаков Сахалинская область) о взыскании 8 661 577 рублей 91 копейка задолженности по агентскому договору от 27.05.2009 N 2.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 28.01.2011 и 11.04.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Мраморное" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен агентский договор от 27.05.2009 N 2, по условиям которого ОАО "Топливная компания ТВК" (принципал) поручила ООО "Мраморное" (агенту) от своего имени, но за счет принципала реализовать 1 497 тонн топлива судового маловязкого на сумму 25 986 427 рублей 91 копейку.

Принципал передал агенту 1 497 тонн топлива судового маловязкого. Агент в период с 02.06.2009 года по 20.01.2010 года реализовал 733 тонны топлива и перечислил принципалу 17 250 000 рублей. Согласно представленным отчетам агента к договору за июнь и июль 2009 вознаграждение в сумме 74 850 рублей было зачтено в счет основного долга за реализованный товар, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 01.06.2009 года по 24.09.2009 года.

Принципал, указывая, что агент не перечислил денежные средства за реализацию оставшегося топлива на сумму 8 661 577 рублей 91 копейку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Агент, отклоняя заявленные требования, указал, что часть топлива, переданного ему по агентскому договору, была утрачена в результате ненадлежащего исполнения обязательств другого общества, у которого топливо находилось на хранении.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора руководствуясь статьями 309, 310, 401, 998, 1005, 1008, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, агентом не представлено. Возражения о возбуждении уголовного дела к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся и не освобождают агента от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-4123/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"