ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N ВАС-3294/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявления Санкт-Петербургской общественной организации
инвалидов "КРАЙ" от 12.05.2011 и от 10.07.2011 о пересмотре в порядке
надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.03.2011 и от 21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23430/2004
по иску
Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ", г.
Санкт-Петербург (далее - общественная организация) к представительству фирмы
"Channel Construction Worldwide Limited",
Соединенные Штаты Америки, штат Делавер, Фединяку Михаилу Ярославовичу, г. Санкт-Петербург об обязании исполнить договоры от 24.05.2003 N 3/3-4 и от
20.06.2003 N 3-2/3-4, о взыскании штрафа в размере 749 760 000 долларов США
установила:
Общественная организация 27.01.2011
обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок.
Определением от 28.01.2011 заявление
возвращено в связи с отсутствием в материалах дела заявления об ускорении рассмотрения
дела.
Общественная организация 09.02.2011
обратилась к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Определением председателя Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотовой С.В. от
10.02.2011 заявление удовлетворено, судье Русаковой
Л.Г. предложено принять все возможные меры для рассмотрения дела в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вынесения указанного определения.
Общественная организация вновь 03.03.2011
и 14.03.2011 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 09.03.2011, оставленным без изменения
определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.04.2011, возвращено заявление общественной организации от 03.03.2011 о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 31.03.2011, оставленным без изменения
определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.05.2011, также возвращено заявление общественной организации от 14.03.2011 о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В заявлениях о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм
материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судом, исковое заявление
общественной организации принято к производству определением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004.
Общественная организация 09.02.2011
обратилась к председателю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Определением от 10.02.2011 заявление
удовлетворено, судье, в производстве которого находится данное дело,
рекомендовано принять все возможные меры для рассмотрения дела в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вынесения настоящего определения.
03.03.2011 и 14.03.2011 общественная
организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок.
Возвращая
заявления, суд кассационной инстанции в определениях от 09.03.2011 и от
21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011, ссылаясь на части 6, 7 статьи 6.1,
часть 2 статьи 222.1 и пункт 3 части 2 статьи 222.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 2 части 1
статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что заявителем не соблюден порядок
подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок, предусмотренный частью 2 статьи 222.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление
подано до истечения срока, установленного председателем арбитражного суда
первой инстанции в определении от 10.02.2011 об удовлетворении заявления об
ускорении рассмотрения дела.
При этом суд кассационной инстанции
пришел к выводу о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами,
поскольку рассмотрение заявления о присуждении компенсации судом может повлечь
еще большее затягивание производства по делу.
Частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право
заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением
об ускорении рассмотрения дела, а также установлен порядок рассмотрения такого
заявления.
Заявление о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
может быть подано до окончания производства по делу на основании абзаца 2 части
2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если
общая продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заявитель ранее
обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Возвращая заявления
о присуждении компенсации, суд кассационной инстанции истолковал данные нормы
как не допускающие обращение с таким заявлением до истечения предельного срока
рассмотрения дела, установленного председателем суда первой инстанции в
определении об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела,
поскольку передача дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения заявления
создает дополнительные препятствия для рассмотрения дела судом первой
инстанции.
Между тем, согласно
пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О
некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение
судебного акта в разумный срок" если заявление о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд,
уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов
судебных заседаний.
В целях формирования судебной практики по
данной категории споров судебная коллегия полагает необходимым передать дело в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А56-23430/2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.03.2011 и от 21.04.2011, от 31.03.2011 и от 20.05.2011.
Направить копии определения, заявления и
прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 сентября 2011
года.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ