||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9414/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РТГ" от 05.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 по делу N А40-48746/10-28-404, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РТГ" к Компании с ограниченной ответственностью "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" о применении последствий недействительной ничтожной сделки предварительного договора от 23.07.2008 N СЧА29П и о взыскании обеспечительного взноса в размере 1 163 918 руб. 90 коп. и 159 505 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 г. по 26.04.2010 г.

Суд

 

установил:

 

истец, считая предварительный договор ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительной ничтожной сделки и взыскании обеспечительного взноса в размере 1 163 918 руб. 90 коп. и 159 505 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 г. по 26.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 и от 05.04.2011 соответственно, в иске отказано.

Суды исходили из отсутствия оснований для признания предварительного договора ничтожной сделкой.

Общество с ограниченной ответственностью "РТГ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, дали правильную правовую квалификацию заключенному договору, как предварительному договору и признали его действительным.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-48746/10-28-404 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"