||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9067/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Нефтегазстрой" Громова И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А81-934/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установила следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "Нефтегазстрой" конкурсный управляющий ООО "СК "Нефтегазстрой" Громов И.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора о прекращении обязательств предоставлением отступного от 05.11.2009, заключенного между ООО "СК "Нефтегазстрой" и ОАО "Сибнефтебанк" (далее - банк), и взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с банка в пользу должника 63 070 000 руб., составляющих действительную стоимость на момент приобретения гостиницы "Парк-Отель", кадастровый (или условный) номер 89:12:010428:0017:3696, площадь 1271,10 кв. м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, ЯНАО, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, дом 12/27.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на абзацы 2, 3, 5 пункта 1 статьи 61.3, пункты 1, 2 статьи 61.2, пункты 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суд апелляционной инстанции, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условий для квалификации сделки как сделки с предпочтением, а также признал недоказанным неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки и совершение сделки с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий также не представил надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора об отступном недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны, исходя из установленных фактических обстоятельств, и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-934/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"