||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-8566/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 06.06.2011 N 07/3123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2010 по делу N А13-1426/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - ответчик) о взыскании 1 447 986 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2007 по 28.01.2009 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур за электроэнергию, отпущенную в период с июля по декабрь 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 447 986 рублей 63 копейки процентов.

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.05.2009 удовлетворено, указанное решение отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.05.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ за период с июля по декабрь 2007 года.

Решение от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 послужило основанием для принятия решения от 13.05.2009 по делу N А13-1426/2009.

Решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что при принятии решения от 13.05.2009 по настоящему делу суд не основывал свои выводы на решении от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Как указал суд кассационной инстанции, из материалов дела N А13-1426/2009 следует, что предметом требований истца являлось взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009 в размере 1 447 986 рублей 63 копеек в связи с несвоевременной уплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения в период с июля по декабрь 2007 года. Исходя из того, что наличие указанной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007 по 17.12.2007 были установлены судом и взысканы с ответчика в рамках дела N А13-12094/2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, взыскивая в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009, суд основывался на выводах суда по делу N А13-12094/2007 о взыскании с ответчика основной задолженности.

Поскольку решение от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 отменено решением от 26.10.2009, принятым в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции в рамках дела N А13-1426/2009, исходя из положений пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством судебных актов по делу N А13-1426/2009.

При рассмотрении судом искового заявления по существу заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1426/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"