||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-8337/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Соболь" Марченко Александра Николаевича (ул. Советская, 19, с. Лесное, Бийский район, Алтайский край, 659377) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 по делу N А03-12002/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу о признании ОАО "Соболь" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Соболь" (далее - общество, должник) Марченко А.Н.

Определением арбитражного суда от 18.11.2010 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Марченко А.Н. по неисполнению решения собрания кредиторов общества от 23.08.2010 по исключению расходов на оплату аренды офиса, юридических услуг. Из числа расходов конкурсного управляющего Марченко А.Н., исключены расходы по оплате юридических услуг в размере 21 985 рублей 71 копейки, аренды офиса в размере 11 700 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2011 определение суда первой инстанции от 18.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, решением суда от 26.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Марченко А.Н.

Определением суда от 11.10.2010 прекращена упрощенная процедура банкротства и открыто конкурсное производство по обычной процедуре.

В ходе собрания кредиторов 23.08.2010 принято решение об исключении из представленных конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности суммы расходов на юридические услуги, бухгалтерские услуги, охрану имущества, аренду офиса, транспортных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 20.3, 20.7, 60, 134 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы. суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению в процедуре банкротства на договорной основе юриста и выплате ему вознаграждения в сумме 21 985 рублей 71 копейки а также расходов по внесению арендной платы за помещение должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Марченко А.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12002/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 18.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"