||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-7862/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 по делу N А46-12077/2010 Арбитражного суда Омской области

по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (644020, г. Омск, Красный переулок, 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (644020, г. Омск, ул. Ф. Крытова, 2 А) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 01.07.2010 N 19540, которым обществу начислено 110 293 137 рублей земельного налога за 2009 год, доначислены соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия этого решения явилось признание инспекцией неправомерным исключения обществом из числа объектов обложения земельным налогом 36 земельных участков в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.09.2010 N 16-17/12963, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Омской области дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Признавая неправомерным использование обществом льготы по земельному налогу, и отклоняя доводы об осуществлении деятельности, направленной на обеспечение обороноспособности и безопасности государства, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорные земельные участки находились в собственности общества, тогда как земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.

Данный вывод судов соответствует подпункту 5 пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N 3199/10 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-12077/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"