||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9885/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Зыряновой Светланы Николаевны (ул. Пулковская, д. 7, пос. Мга, Кировский район, Ленинградская область, 187300; далее - Зырянова С.Н.) от 15.07.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-134717/10-22-1187, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 по тому же делу по заявлению Зыряновой С.Н. о применении обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса по иску Зыряновой С.Н. к Саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России" (3-й Сыромятнический пер., д. 3/9, г. Москва, 105120; далее - аудиторская палата) о признании недействительным решения Совета аудиторской палаты от 15.10.2010 об аннулировании квалификационного аттестата N К010244 (общий аудит), выданного Зыряновой С.Н. (ОРН3 29701047813) (далее - решение Совета аудиторской палаты), в виде запрета аудиторской палате, ее органам, а также иным лицам исполнять решение Совета аудиторской палаты.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 в удовлетворении заявления Зыряновой С.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано, поскольку ею суду не были представлены доказательства необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, в редакции определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2011 об исправлении опечатки, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Помимо этого, судами были вынесены акты по существу рассматриваемого между Зыряновой С.Н. и аудиторской палатой спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 оспариваемое решение Совета аудиторской палаты признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда первой инстанции от 25.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 25.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 08.04.2011 в порядке надзора Зырянова С.Н. просит их отменить и оставить заявление в части, содержащей ходатайство о принятии обеспечительных мер, без рассмотрения, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в связи с отказом арбитражных судов принять обеспечительные меры она длительный период была незаконно лишена возможности осуществлять аудиторскую деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных акта в порядке надзора заявителем не приведено.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На заявителя пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума).

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные Зыряновой С.Н. документы, а также учитывая, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда, пришли к выводу о том, что ею не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Помимо этого, из вводной части и пункта 1 Постановления Пленума также следует, что обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, необходимые, в том числе, для обеспечения ускоренной судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений.

Между тем, по настоящему делу уже вынесены акты по существу рассматриваемого между Зыряновой С.Н. и аудиторской палатой спора, которыми восстановлено нарушенное право заявителя. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, оспариваемое решение Совета аудиторской палаты признано недействительным. Данное решение арбитражного суда согласно части 1 статьи 180 Кодекса вступило в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В такой ситуации Зырянова С.Н. не лишена возможности правовой защиты своего права, нарушенного посредством исполнения решения Совета аудиторской палаты от 15.10.2010 об аннулировании квалификационного аттестата N К010244 (общий аудит), способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-134717/10-22-1187 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"