||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Инвестстрой СА" (Большой Черкасский пер., 15-17, стр. 1, офис 606, г. Москва, 109012) от 14.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-15828/10-123-25Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу о признании ЗАО "Инвестстрой СА" (далее - общество", должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у общества имеется задолженность по обязательным платежам в размере 14 350 459 руб. - недоимка по обязательным платежам (налогам), 226 408 руб. 33 коп. - пеня по обязательным платежам, не уплаченная в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, что послужило поводом для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал факт наличия заявленной задолженности, превышающей 100 000 руб., и просрочку ее погашения в течение трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии признаков банкротства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 65, 71, 168 Кодекса, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении положений части 2 статьи 3, части 2 статьи 6, части 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами, сумма заявленной задолженности должника превышает стоимость его имущества, а реальная к взысканию дебиторская задолженность по решению Арбитражного суда Нижегородской области и исполнительному листу АС N 1666592, выданному 14.05.2010, на дату вынесения оспариваемого определения не погашена.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является, в частности, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15828/10-123-25Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 22.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"