||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9836/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-Сервис" от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2011 по делу N А32-29707/2010-17/620 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Орфаниди П.П. к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН-Сервис" (далее - общество).

Другие лица, участвующие в деле: Куцевольский В.В., Орфаниди Н.Б., Соколова М.Л., Овчинников А.А.

Суд

 

установил:

 

на общем собрании участников общества 31.05.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества пропорционально их долям.

Дополнительные вклады внесены в полном объеме двумя из трех участников общества, истец Орфаниди П.П., который голосовал против увеличения уставного капитала общества, внес дополнительный вклад не полностью.

На внеочередном общем собрании участников общества 31.08.2010 принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала в соответствии с фактическими размерами внесенных дополнительных вкладов участниками общества, в результате которого доля Орфаниди П.П. уменьшилась.

Полагая, что решение общего собрания участников общества от 31.08.2010 принято с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и прав участника общества, Орфаниди П.П. обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятого решения недействительным.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования о признании недействительным решения собрания участников общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и внесении соответствующих изменений в устав, суд исходил из того, что невнесение дополнительных вкладов всеми участниками общества свидетельствует о нарушении порядка и сроков увеличения уставного капитала, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и влечет признание такого увеличения несостоявшимся.

В силу императивного характера указанной нормы уставный капитал общества не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что судом нарушено единообразие в применении нормы статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о том, что судом не учтено, что судебная практика, на которую ссылается суд в оспариваемых актах, касается случаев невнесения участником общества дополнительного вклада полностью, а не в части, подлежат отклонению, поскольку невнесение вклада в полном объеме в установленный срок имеет те же последствия для общества, установленные названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-29707/2010-17/620 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"