||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 30.06.2011 N 01-17/2862 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 по делу N А72-372/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Нижегородский масложировой комбинат" (далее - общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" (далее - должник).

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

03.09.2007 между обществом (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный поручительством общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - поручитель) согласно договору от 03.07.2008 и залогом принадлежащего должнику движимого имущества согласно договору от 19.06.2008.

Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату займа решением арбитражного суда по другому делу от 29.10.2009 с поручителя в пользу общества судом взыскано 36 108 647 рублей 31 копейка.

17.03.2010 поручитель признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

29.06.2010 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя с суммой 36 108 647 рублей 31 копейка.

26.04.2010 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36 108 647 рублей 31 копейка, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2010, заявленные требования удовлетворены. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с суммой основного долга 32 576 065 рублей, процентов за пользование займом 3 432 582 рублей 31 копейка, расходы по государственной пошлине - 100 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, резолютивная часть определения суда первой инстанции изложена в другой редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в сумме основного долга 32 576 065 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3 432 582 рублей 31 копейка, в том числе 25 697 320 рублей 62 копейки как обеспеченное залогом имущества должника, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 рублей, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение судом норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на момент регистрации 08.04.2010 договора залога от 19.06.2008, заключенного между обществом и должником, был зарегистрирован договор залога от 18.09.2008, заключенный между банком и должником, предметом которого являлось одно и то же имущество должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, суд признал общество первоначальным залогодержателем имущества, а последующим - банк, поскольку договор залога между обществом и должником заключен раньше, чем договор залога между банком и должником.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно не принят во внимание факт регистрации договора залога между банком и должником ранее, чем дата регистрации договора залога между обществом и должником, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Доводы заявителя о том, что судом неверно истолкованы нормы права, на основании которых банку отказано в признании незаключенным договора залога от 19.06.2008 между обществом и должником ввиду не согласования его сторонами существенного условия договора об оценке предметов залога в отдельности, подлежат отклонению, поскольку суд надзорной инстанции таких нарушений не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-372/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"