||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9800/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Небоскреб" (адрес для корреспонденции: д. Горка, д. 19, Череповецкий район, Вологодская обл., 162677) от 04.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А13-12085/2009 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Стройград" Томилова С.А. к ООО "Небоскреб" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "Небоскреб" о признании банкротом ОАО "Стройград".

Определением от 10.09.2009 оставлено без движения заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением от 06.10.2009 производство по заявлению ООО "Небоскреб" прекращено в связи с отказом кредитора от заявления по причине погашения задолженности.

Определением от 15.10.2009 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Решением суда от 09.11.2009 ОАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом).

Должник обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО "Небоскреб" денежных средств в сумме 138 260 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009. Перечисление названной суммы произведено платежным поручением от 22.09.2009 N 8. Данную сделку должник считал сделкой, совершенной с нарушением статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику перечисленных денежных средств и восстановлении его задолженности перед ООО "Небоскреб".

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2011 определение от 27.10.2010 отменено, заявление ОАО "Стройград" удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 14.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, до принятия заявления ОАО "Стройград" о признании его несостоятельным (банкротом) должник, но после вынесения судом определения от 10.09.2009 об оставлении без движения заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом, перечислил по платежному поручению от 22.09.2009 ООО "Небоскреб" 138 260 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов от 30.07.2007, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.

Конкурсный управляющий ОАО "Стройград", полагая, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, обратился от имени общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемая сделка совершена 22.09.2009, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом 15.10.2009.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 15.10.2009 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату осуществления оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: МУП города Череповца "Теплоэнергия", ООО "Шекснастройград", а также задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Если бы требование ООО "Небоскреб" не было удовлетворено 22.09.2009, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ООО "Небоскреб" должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Однако ООО "Небоскреб" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме. При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Раковецкого И.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-12085/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"