||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9699/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. (ул. Державина, д. 13, кв. 8, г. Новосибирск, 630001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2011 по делу N А45-22407/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 тому же делу по заявлению первого заместителя прокурора Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Петрущенкову Юрию Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФГУП "Завод Электромаш" Петрущенкова Юрия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011 арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2011 решение суда первой инстанции от 18.01.2011 оставил без изменения.

Арбитражный управляющий не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из представленных материалов, проверкой, проведенной Сормовской прокуратурой, выявлен факт нарушения конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в несвоевременном проведении собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства; п. 2 ст. 134 Закона, что выразилось в невыплате выходного пособия работникам должника в порядке 2 очереди; ст. 133 Закона, что выразилось в зачислении и расходовании денежных средств, минуя расчетный счет.

Установив в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынес, в рамках предоставленных ему полномочий, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2010.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Поскольку на период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на основной счет должника.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Аргументы арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-22407/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"