||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9521/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ул. Серебряная, д. 12, г. Тверь, 170100; далее - общество) от 29.06.2011 N 69 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению Комитета по управлению имуществом Тверской области (ул. Советская, д. 33, г. Тверь, 170100; далее - Комитет) к обществу о взыскании 1 062 032 рублей 56 копеек, в том числе 1 003 055 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 58 977 рублей 56 копеек пени за просрочку арендной платы (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку одним из обязательств общества является уплата арендной платы в силу исполнения договора аренды земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель подтверждает свои требования следующими основными доводами: акты органов государственной власти и субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, но не цену аренды земельного участка; размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора; суд апелляционной инстанции не оценил доказательства и документы, представленные обществом.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 (далее - договор аренды) на срок с 28.05.2007 до 28.09.2009 со вступлением его в силу со дня государственной регистрации. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 27.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем срок его действия дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 был продлен до 28.03.2014.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, на территории Тверской области с 01.01.2008 установлен единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Помимо этого, пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. По указанному расчету арендная плата за арендуемый земельный участок площадью 12 134 кв. м определяется по формуле как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земли за 1 кв. м, ставки земельного налога, коэффициента социально-экономических особенностей, коэффициента инфляции, поделенное на 12.

На арендодателя пунктом 3.11 договора аренды также возложена обязанность ежегодно производить расчет арендной платы на текущий год.

В связи с этим Комитетом за 2009 год была рассчитана арендная плата за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", признанным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N 35-Г09-8 действующим и не противоречащим федеральному законодательству. По результатам расчетов размер арендной платы составил 1 003 055 рублей.

В такой ситуации суды апелляционной и кассационной инстанций, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что у общества с учетом определения порядка расчета размера арендной платы по договору аренды возникла обязанность вносить арендную плату с учетом выполненных Комитетом расчетов на основании измененного удельного показателя кадастровой стоимости земли, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом апелляционной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции установлено не было.

Из приведенных в заявлении общества доводов следует, что они затрагивают фактические обстоятельства дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"