||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 по делу N А40-151285/09-90-1105 Арбитражного суда г. Москвы. Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Никитин Евгений Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) от 24.06.2009 N 76/179/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 решение инспекции признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, процедура проведения налоговым органом выездных проверок заканчивается принятием одного из двух видов решений, указанных в пункте 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), причем данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа на повторное рассмотрение материалов проверки и вынесение повторного решения при отмене вышестоящим налоговым органом решения вследствие нарушения процедуры, предусмотренной пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса; незаконное указание Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) на необходимость возобновления процесса привлечения заявителя к налоговой ответственности путем повторного рассмотрения материалов проверки было направлено не на восстановление нарушенных прав налогоплательщика, а на обеспечение формального выполнения инспекцией своих обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы предпринимателя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, руководствовался статьями 75, 89, 101 Налогового кодекса, и исходил из того, что повторное рассмотрение материалов проверки обеспечило предпринимателю реализацию его права на личное участие в производстве по делу о налоговом правонарушении и дачу пояснений по предъявленным претензиям.

Суд указал, что в данном случае повторная проверка не проводилась, решение, признанное недействительным, вынесено по материалам уже проведенной налоговой проверки; при вынесении инспекцией решения от 24.06.2009 налоговым органом были учтены возражения заявителя - общая сумма налоговых начислений уменьшена; инспекция предоставила предпринимателю возможность представить возражения на акт проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Поскольку в настоящем деле решение инспекции было оспорено предпринимателем исключительно по процессуальным основаниям, а не по существу, суд заключил, что принятие налоговым органом обжалуемого решения после отмены ранее принятого решения вышестоящим налоговым органом не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд также правомерно отметил, что начисление пеней по дату вынесения оспариваемого решения также не нарушает прав заявителя, поскольку наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате налога обусловливает правомерность их начисления в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса.

Как следует из оспариваемого судебного акта, доводам предпринимателя, содержащимся в надзорном заявлении, дана правильная правовая оценка.

Иной подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибках суда кассационной инстанции в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-151285/09-90-1105 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 по делу N А40-151285/09-90-1105 Арбитражного суда г. Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"