||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9967/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бородавина Константина Юрьевича (г. Саратов, ул. Гусельская, д. 6, кв. 23) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А57-25731/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску акционера открытого акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" Филимонова Дениса Васильевича (г. Саратов, ул. 1-я Беговая, д. 9, кв. 13) к ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (127051, г. Саратов, ул. Московская, д. 81) о признании недействительной сделки по договору поручительства N 34 от 27.06.2008 между ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и ОАО КБ "Петрокоммерц" (далее - договор поручительства) по принятию ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на себя обязательства отвечать перед ОАО КБ "Петрокоммерц" солидарно с ЗАО "Континиус" за исполнение либо ненадлежащее исполнение ЗАО "Континиус" обязательств по кредитному договору N 34 от 28.05.2008, заключенному между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ЗАО "Континиус" (далее - кредитный договор) в части признания недействительным пункта 5.2. договора поручительства, согласно которому поручитель выражает согласие нести ответственность при любых изменениях обязательств заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя в случаях, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, которые будут иметь место в период действия кредитного договора. Истец также указал, что сделка поручительства противоречит требованиям статей 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах".

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечен акционер ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Бородавин К.Ю. с требованиями к ОАО МПП "Волгостальмонтаж", ОАО КБ "Петрокоммерц" о признании недействительной сделки по договору поручительства по принятию ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на себя обязательства отвечать перед ОАО КБ "Петрокоммерц" солидарно с ЗАО "Континиус" за исполнение либо ненадлежащее исполнение ЗАО "Континиус" обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ЗАО "Континиус".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Континиус".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 исковые требования акционера ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Филимонова Д.В. удовлетворены в полном объеме, исковые требования акционера ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Бородавина К.Ю. удовлетворены в части.

Признана недействительной сделка по договору поручительства по принятию ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на себя обязательства отвечать перед ОАО КБ "Петрокоммерц" солидарно с Закрытым акционерным обществом "Континиус" за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ЗАО "Континиус" обязательств по кредитному договору в части признания недействительным пункта 5.2. договора поручительства, согласно которому поручитель выражает согласие нести ответственность при любых изменениях обязательства заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя в случаях, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему (в том числе при пролонгации срока возврата кредита/срока, на который открыта кредитная линия, изменении процентной ставки за пользование кредитом, изменении размера неустойки и пр.), которые будут иметь место в период действия кредитного договора.

В остальной части требований акционера ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Бородавина К. Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 отменено в части признания недействительным пункта 5.2. договора поручительства.

В удовлетворении исковых требований акционера ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Филимонова Д.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований акционера ОАО МПП "Волгостальмонтаж" Бородавина К.Ю. в части признания недействительным пункта 5.2. договора поручительства отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из одобрения оспариваемого договора поручительства общим собранием акционеров общества (поручителя), а также из осведомленности акционеров о возможном изменении процентной ставки по кредиту с учетом изменения ставки рефинансирования и других обстоятельств, как это было предусмотрено кредитным договором и соответствующим изменением объема ответственности поручителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-25731/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"