||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9765/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славица" (ул. К. Маркса, д. 16а, г. Тольятти, 445019) от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 делу N А55-9615/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Самарской области (ул. 50 лет Октября, д. 48, г. Тольятти, 445007) к обществу с ограниченной ответственностью "Славица" о взыскании недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС России по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славица" (далее - общество) 359 681,28 рублей недоимки по налогу на прибыль, 130 072,50 рублей пени и 18 515 рублей штрафа.

В ходе судебного рассмотрения спора инспекция уменьшила заявленные требования в связи с произведенным зачетом подлежащего уплате в местный бюджет налога на прибыль на сумму 5 307 рублей, в связи с чем сумма подлежащего взысканию налога составила 354 374 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании названой выше суммы недоимки, пени и штрафа, послужил факт неисполнения обществом в добровольном порядке направленного ему требования от 26.06.2008 N 178 "Об уплате налога, сборов, пени, штрафа". Указанное требование было выставлено на основании решения от 08.05.2008, в котором инспекция пришла к выводу о неуплате спорной суммы налога, в связи с чем начислила соответствующие пени.

Общество полагает, что судебные инстанции, рассматривая вопрос о взыскании спорной суммы задолженности, неправомерно проигнорировали его доводы об отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль. При этом общество указывает на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А55-14139/2008, которыми признаны незаконными решение и постановление инспекции о взыскании спорной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Принимая оспариваемые акты, суды установили, что вопрос о доначислении спорной суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа являлся предметом рассмотрения арбитражными судами по делу N А55-9032/2008 в рамках оспаривания решения от 08.05.2008, и это доначисление было признано правомерным.

Указанные обстоятельства в соответствии положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были признаны судами преюдициальными, в связи с чем суды указали на отсутствие необходимости рассмотрения вопроса о законности доначисления указанной суммы налога.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9615/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"