||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9722/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Белагромаш-Сервис" (г. Белгород) от 05.07.2011 N 15/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-12056/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кировского отделения N 6991 (г. Самара, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Игрис" (г. Ульяновск, далее - общество "Игрис"), открытому акционерному обществу "Белагромаш-Сервис" (г. Белгород, далее - общество "Белагромаш-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб-Сервис" (с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, далее - общество "Поволжье-Снаб-Сервис"), об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писаревым А.А. (г. Самара, далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 14.01.2010 серии АС N 001092711 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8070/2009, следующего имущества: бороны дисковые модульные БДМ 6Х4 П с катками в количестве 13 штук, стоимостью 726 538 рублей за штуку, на сумму 9 444 994 рублей (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Белагромаш-Сервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Белагромаш-Сервис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель 15.04.2010 в рамках исполнительного производства N 36/45/5172/8/2010, возбужденного 05.02.2010 на основании исполнительного листа от 14.01.2010 серии АС N 001092711 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8070/2009-28 о взыскании с общества "Поволжье-Снаб-Сервис" в пользу общества "Белагромаш-Сервис" 14 925 754 рублей 27 копеек долга с обращением взыскания на поставленное по договору имущество, наложил арест на бороны дисковые модульные прицепная БДМ 6х4 П с катком на сумму 9 444 994 рублей по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 38.

Полагая, что арестованное имущество обществу "Поволжье-Снаб-Сервис" не принадлежит, банк обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N 36/45/5172/8/2010, ранее было описано и арестовано в рамках исполнительного производства N 36/45/4905/9/2009 по исполнительному листу от 19.08.2009 серия АС N 000449899, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 об обеспечении иска по делу N А55-17744/2009 о взыскании с общества "Игрис" и общества с ограниченной ответственностью "Волга-Регион" в пользу банка, как залогодержателя по договору от 21.08.2008 N 1154, долга в размере 156 511 680 рублей 78 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств принадлежности спорного имущества обществу "Поволжье-Снаб-Сервис" и отсутствия прав банка на данное имущество не имеется.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12056/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"