||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9675/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22л", г. Воронеж, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 по делу N А14-6735/2010136/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 по тому же делу по иску главного управления внутренних дел по Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-22л" о расторжении договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены физические лица, являющиеся дольщиками ООО "СМУ-22л": Серикова Л.Г.; Юрьева О.С.; Недобежкина Л.В.; Рахманин А.Н.; Рязанов С.Б.; Грубиянов А.Н.; Индолова С.М.; Минаков С.Е.; Ушатова Т.В.; Федюнин А.В.; Сниткова И.А.; Карпова Е.Р.; Петренко А.Г.; Позюбанов Ю.О.; Иконин С.В.; Руликова Н.В.; Плотникова Н.В.; Чекалин А.М.

Суд

 

установил:

 

главное управление внутренних дел по Воронежской области (далее - ГУВД по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-22л" (далее - ООО "СМУ-22л") о расторжении договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 решение от 01.12.2010 и постановление от 10.02.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что ГУВД по Воронежской области на праве аренды, в соответствии с договором N 402 аренды земельного участка от 01.04.2008, принадлежит земельный участок, являющийся государственной собственностью, общей площадью 10 918 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13Г. Разрешенное использование данного участка: строительство комплекса жилых домов. Срок действия настоящего договора определен до 31.03.2013.

ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области письмом от 03.04.2008 сообщило ГУВД по Воронежской области о своем согласии на передачу в субаренду земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13г, общей площадью 10 918 кв. м.

25.04.2008 между ГУВД по Воронежской области (арендодатель) и ООО "СМУ-22л" (субарендатор) был заключен договор N 1/08 субаренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13г, общей площадью 10 918 кв. м для строительства комплекса жилых домов, сроком до 31.03.2013.

Пунктом 2.6 договора, в том числе, предусмотрена обязанность субарендатора своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по уплате арендной платы.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма годовой арендной платы составляет 2 039 528 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора субарендатор обязуется вносить арендную плату за арендодателя за земельный участок ежемесячно равными частями от указанных в п. 3.1 сумм не позднее 10-го числа текущего месяца, на расчетный счет указанный в договоре.

25.07.2008 истцу выдано разрешение на строительство комплекса жилых домов (1 очередь строительства - жилое многоквартирное секционное здание со встроенно-пристроенными помещениями), расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13г, сроком действия до 25.07.2011.

В связи с неисполнением пункта 2.6, пункта 3.2 договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008 и образовавшейся задолженностью, а также в связи с нарушением графика производства работ и срыва сроков строительства истец направил в адрес ответчика письмо от 04.09.2009, в котором предлагалось в срок до 10.09.2009 полностью погасить имеющуюся задолженность по договору субаренды N 1/08 от 25.04.2008, которая по состоянию на 30.06.2009 составила 2 868 399 руб. 73 коп. и указывалось со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения данного требования в установленный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субаренды N 1/08 от 25.04.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы и правоотношения сторон, руководствуясь статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ненадлежащее исполнение условий договора субаренды по оплате арендных платежей в установленный договором срок в рассматриваемом случае является существенным нарушением договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.

Установив, что истец посредством письма N 18/292 от 04.09.2009 исполнил требования законодательства в части соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, суд удовлетворил требование ГУВД по Воронежской области о расторжении договора субаренды земельного участка N 1/08 от 25.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления, связанные с оценкой судами доказательств и установлением фактических обстоятельств не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку при разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств также не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6735/2010138/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"