||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9554/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Владимировны от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 по делу N А60-21179/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Владимировны (ул. Лермонтова, 30, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623414; ул. Свердлова, 11-1, с. Маминское, Каменский район, Свердловская область, 623400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, 2, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400), к Главному управлению внутренних дел по Свердловской области (пр. Ленина, 17, г. Екатеринбург, 620014) о признании незаконными действий должностных лиц.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сергеева Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области Барышевой С.Н. и оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ по НП N 2 ГУВД по Свердловской области Барсояна В.А. по производству выемки системного блока от компьютера главного бухгалтера Тарасович Т.Г. из офиса предпринимателя и копированию имеющейся на жестком диске информации на иные информационные носители, а также об обязании указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав: возвратить сведения, полученные в результате копирования информации с жесткого диска изъятого системного блока.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий должностного лица инспекции Барышевой С.Н. по производству выемки системного блока от компьютера главного бухгалтера Тарасович Т.Г. из офиса индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Владимировны и копированию имеющейся на жестком диске информации на иные информационные носители. В части признания незаконными действий оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ по НП N 2 ГУВД по Свердловской области Барсояна В.А. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.03.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и нарушение и неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что выемка предметов произведена проверяющими лицами в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, при участии представителя предпринимателя и понятых, протокол от 04.03.2010 N 1 о производстве выемки предметов соответствует требованиям, установленным статьями 94, 99 Кодекса, изъятый системный блок был возвращен предпринимателю 11.03.2010 и это не повлияло на своевременность сдачи предпринимателем бухгалтерской и налоговой отчетности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиями должностных лиц, проводивших осмотр и выемку предметов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-21179/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"