||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-10271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.07.2011 N 10-02-25/919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу N А71-6496/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Найди-Иж", г. Ижевск (далее - общество) к Удмуртской таможне, г. Ижевск, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г. Москва (далее - ФТС России), управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - УФК по Удмуртской Республике) о взыскании 500 313 рублей 99 копеек убытков.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 496 095 рублей 46 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к Удмуртской таможне, управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 произведена замена ответчика - Удмуртской таможни на ее правопреемника - Пермскую таможню, решение от 29.09.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из наличия вины ФТС, доказанности (в части) размера убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и причиненными обществу убытками.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм таможенного законодательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по хранению товара на складе временного хранения в период с 19.01.2010 по 14.05.2010, оплате погрузочно-разгрузочных работ, оформлению документов, проведению радиационного контроля.

Незаконность действий таможни по признанию не поданной обществом предварительной таможенной декларации N 10405040/301209/П003664 от 30.12.2009, выразившихся в проставлении соответствующего штампа в указанной ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 N 05-49/0036, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-882/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возлагается на таможенные органы.

Поскольку у таможни отсутствовали основания для непринятия товара к таможенному оформлению, суды возложили на нее ответственность за понесенные обществом расходы по хранению товара на СВХ в период с 19.01.2010 по 13.05.2010, рассчитанные с учетом даты вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу - 13.05.2010.

Размер убытков и их наличие судами установлен.

Довод заявителя о способствовании увеличению расходов вследствие неиспользования обществом предложенных таможней вариантов выпуска товара в рамках ТН ВЭД ТС, в том числе после уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов подлежит отклонению как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанций.

Судами нижестоящих инстанций этот довод проверялся и был отклонен.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6496/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"