||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9975/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Ориентал" (г. Смоленск) от 06.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 по делу N А62-1818/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Ориентал" (г. Смоленск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что истец на основании договора купли-продажи здания от 10.11.2000, заключенного с закрытым страховым акционерным обществом "Шереметьево", является собственником здания площадью 1 697 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91в, в двух подвальных помещениях которого N 14 площадью 52,9 кв. м и N 19 площадью 37,7 кв. м находится оборудование ЦТП-121.

Ссылаясь на то, что в период с 26.12.2009 по 01.04.2010 ответчик необоснованно пользовался подвальными помещениями, находящимся в собственности истца, для размещения принадлежащего ответчику оборудования ЦТП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, по причине отсутствия доказательств принадлежности спорного оборудования ЦТП к муниципальной собственности и передачи его в хозяйственное ведение ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-1818/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"