||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9508/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Попова В.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" (п. Ирдоматка Череповецкого района Вологодской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по делу N А13-2441/2010 Арбитражного суда Вологодской области по иску индивидуального предпринимателя Анушкевича Сергея Анатольевича (г. Череповец Вологодской области) (далее - Анушкевич С.А.) к Управлению внутренних дел по городу Череповцу и обществу с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" (далее - общество "НОРДБУС") о признании права собственности на автобус марки "NEOPLAN N 122/3 SKYLINER", 1990 года выпуска, номер двигателя DSC 1118R 38498, номер шасси (рамы) 9016583, цвет кузова белый и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НОРДБУС" об обязании индивидуального предпринимателя Анушкевича Сергея Анатольевича передать по акту приема-передачи спорный автобус.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вологодская таможня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010 в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за Анушкевичем С.А. признано право собственности на спорный автобус. В удовлетворении встречного иска обществу "НОРДБУС" отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 производство по делу в части обязания Управления внутренних дел по городу Череповцу выдать Анушкевичу С.А. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на спорный автобус прекращено. В иске к Управлению внутренних дел по городу Череповцу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, изменяя в указанной части решение суда первой инстанции, исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ходатайства, заявленного в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "НОРДБУС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Королев В.Ю. (являвшийся на том момент директором общества "НОРДБУС") и Матюнин В.В., признанные виновными приговором суда от 15.06.2009 N 1-493-2009 за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, из Швеции переместили через таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности таможенного поста "Торфяновка" Выборгской таможни Ленинградской области, приобретенные в Швеции по договоренности с Медниковым С.Р., Исаковой В.П., Анушкевичем С.А., и за полученные от них деньги, автобусы в адрес общества "НОРДБУС" под видом вклада в уставный капитал.

Как следует из содержания приговора, в дальнейшем во исполнение обязательств по заключенным в устной форме договорам купли-продажи автобусов для сокрытия фактически исполненной, по существу, сторонами данной сделки общество "НОРДБУС" оформило притворные договоры аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суды, удовлетворяя иск в части признания права собственности, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218 и статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что покупатели не знали о получении продавцами спорных автобусов преступным путем (добросовестные приобретатели).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что приговор Череповецкого городского суда имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение по вопросу о приобретении Анушкевичем С.А. автобуса по договору купли-продажи.

В удовлетворении встречного иска судами было отказано, в связи с удовлетворением первоначально заявленного иска.

Довод заявителя о ненадлежащем ответчике и довод о том, что собственником автобуса является шведская фирма "Бусмаркетсвиден АВ" судами отклонен, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Из судебных актов не усматривается, что довод заявителя о недействительности внешнеэкономической сделки в силу пункта 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлялся при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-2441/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"