||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9454/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УТК-Инвест", г. Курган, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 по делу N А34-4242/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УТК-Инвест", г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", гурган, о взыскании 2 833 880 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "УТК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "СМУ крупнопанельного домостроения" о взыскании 2 580 000 руб. задолженности по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2009 N 165/Г2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 22.07.2010 в сумме 240 120 руб. и за период с 02.07.2010 по 22.07.2010 в сумме 13 760 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "СМУ крупнопанельного домостроения" (застройщик) и ООО "УТК-Инвест" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 22.05.2009 N 165/Г2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами N 29 и N 26, в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 названного договора объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную квартиру N 61 общей площадью 67,44 кв. м, 2 лоджии в данной квартире общей площадью 8,4 кв. м и 3,0 кв. м, расположенные на 14-м этаже, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Характеристики объекта долевого строительства определены в приложении N 1 к данному договору, являющемся неотъемлемой частью названного договора. Цена договора составила 2 580 000 руб.

Согласно акту приема-передачи векселей от 07.08.2009 ООО "УТК-Инвест" в счет оплаты по договору от 22.05.2009 передало застройщику вексель на сумму 2 580 000 руб.

На основании постановления администрации г. Кургана от 31.12.2009 N 12169 ООО "СМУ крупнопанельного домостроения" выдано разрешение от 31.12.2009 N RU45301000-125 на ввод в эксплуатацию 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, 3 микрорайон, N 27.

Застройщик письмом от 23.04.2010 уведомило ООО "УТК-Инвест" о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства по договору от 22.05.2009 к передаче.

ООО "УТК-Инвест" сообщило о том, что объект долевого строительства по спорному договору будет принят только после устранения недостатков, а именно остекления лоджий, установки водосчетчиков, ручек окон и балконных дверей.

Полагая, что ответчик нарушил сроки окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а также передачи объекта участнику долевого строительства, ООО "УТК-Инвест" письмом от 01.06.2010 N 67 уведомило застройщика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, потребовав возврата уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 2 580 000 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 дней с момента получения требования, и в связи с тем, что указанное требование осталось без ответа, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 17.06.2010 N 119-ФЗ.

Поскольку указанная редакция названного Закона введена в действие с 21.06.2010, то есть после направления уведомления от 01.06.2010 N 67 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и второй инстанций ошибочно руководствовались положениями Федерального закона, однако это не привело к принятию судами незаконных судебных актов.

Пунктом 5.1.1 договора от 22.05.2009 предусмотрено, что плановый срок окончания строительства объекта - 4-й квартал 2008 г., плановый ввод объекта в эксплуатацию - 1-й квартал 2009 г.

Суд пришел к выводу, что истец, заключая спорный договор, был осведомлен о том, что строительство объекта долевого строительства на момент заключения данного договора не завершено, в эксплуатацию объект в нарушение предусмотренных договором сроков введен не был, при этом последующие действия сторон, в том числе и самого истца, свидетельствуют о согласии в передаче объекта за пределами установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.

Доводы заявителя, касающиеся сроков передачи объекта и наличия недостатков, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-4242/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"