||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9356/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-3315/09-156-37, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик" (Москва, далее - общество) к предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу (г. Хабаровск, далее - предприниматель) о взыскании 839 149 рублей 21 копейки задолженности по оплате товара и 96 539 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек (с учетом уточнения заявленных исковых требований)

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции исковые требования частично удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 742 609 рублей 92 копейки задолженности и 96 539 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В части взыскания 360 024 рублей 74 копеек пени, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (продавцом, поклажедателем) и предпринимателем (покупателем, хранителем) заключен договор купли-продажи со склада ответственного хранения покупателя от 01.04.2007 N 95, в соответствии с которым предприниматель обязался за вознаграждение хранить кондитерские изделия (далее - продукция), переданные ему поклажедателем, на своем складе в г. Комсомольск-на-Амуре. Продукция поклажедателя, находящаяся на ответственном хранении у хранителя, является собственностью поклажедателя до момента ее продажи хранителю (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора покупатель имеет право на покупку от своего имени продукции, помещенной на его склад на ответственное хранение поставщиком, в соответствии с договором ответственного хранения.

При покупке продукции со склада ответственного хранения покупатель направляет поставщику уведомление по форме, прилагаемой к договору в качестве Приложения N 1, которое является: документом, подтверждающим факт купли-продажи на условиях договора; документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю с даты его составления; согласием покупателя оплатить купленную продукцию.

Уведомление высылается поставщику в день покупки продукции по факсу, указанному в договоре или отсканированный надлежащим образом оформленный оригинал уведомления высылается покупателем поставщику по электронной почте.

Покупатель обязуется отправить поставщику оригинал соответствующего уведомления экспресс почтой, в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем. Подтверждения уведомления со стороны поставщика не требуется.

Уведомление должно быть подписано главным бухгалтером покупателя и уполномоченным представителем покупателя, действующим либо на основании устава организации покупателя, либо на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

При получении уведомления поставщик в тот же день выписывает покупателю накладную, счет и счет-фактуру и отправляет их покупателю по электронной почте. Последующая досылка оригиналов вышеуказанных документов обязательна. Поставщик отправляет покупателю накладную, счет и счет-фактуру по адресу покупателя, указанному в договоре. Оплату за поставленную продукцию покупатель производит путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 календарных дней следующих за датой выставления счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судами установлено, что общество передало на хранение предпринимателю товар, впоследствии, часть находящегося на ответственном хранении товара была куплена предпринимателем, что подтверждается уведомлением предпринимателя, электронной перепиской, а также уведомлением оператора почтовой связи.

Приобретенный предпринимателем товар был частично оплачен. Кроме того, предприниматель возвратил обществу находящийся на его складе товар по возвратной накладной от 26.05.2008 N 16.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 15.09.2008, задолженность предпринимателя перед обществом составляет 742 609 рублей 92 копейки.

Неисполнение предпринимателем денежного обязательства, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая произведенную предпринимателем частичную оплату товара и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов суды, установив наличие подлежащей взысканию задолженности пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3315/09-156-37 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"