||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9352/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Попова В.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урман" (Ярковский р-н, Тюменская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А70-2273/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Урман" (общество "Урман") о взыскании 3 639 794 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору аренды участка лесного фонда в размере 3 025 670 руб., неустойки в размере 614 124 руб. 99 коп., расторжении договора аренды N 28/др от 28.12.2007 и обязании возвратить участок лесного фонда.

Суд

 

установил:

 

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 об удовлетворении исковых требований оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Урман" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель ссылается на недействительность заключенного договора аренды, в связи с отсутствием согласования существенных условий, необходимых для заключения договора аренды, а также на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты дополнительные доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды от 28.12.2007 N 28/др, с дополнительным соглашением от 22.07.2008 N 28/др-1 департамент (арендодатель) по акту от 28.12.2007 передал обществу "Урман" (арендатор) во временное пользование (в аренду) лесной участок в целях заготовки древесины, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, сроком до 31.12.2056.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы за пользование лесным участком после первого года аренды (то есть с 2009 года) зависит от показателей объема заготовки древесины, определенных в проекте освоения лесов.

В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 06.03.2009 N 05/013у, утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины обществом "Урман" от 05.03.2009 N 29/28др/ЭПО. Судами установлено, что указанный проект является документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является указанный проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

10.03.09 г. ответчиком был совершен первый платеж за 2009 г., в дальнейшем ответчик оплату за пользование лесным участком не производил, в связи с чем, за период 2009 г. образовалась задолженность ответчика по уплате арендных платежей.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за 2009 год исполнялись арендатором ненадлежащим образом, с нарушением установленного выше разделом договора порядка и срока оплаты, арендодателем было направлено в адрес общества "Урман" уведомление с требованиями об уплате задолженности в бюджет, расторжении договора аренды и возврате лесного участка по акту.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения департаментом в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличия неисполненных обязательств по внесению арендной платы. Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, суды признали начисленную ответчиком неустойку правильной. Суды также пришли к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и обязании арендатора возвратить участок лесного фонда.

Производя расчет задолженности по арендной плате, суды руководствовались проектами освоения лесов, разработанными для использования предоставленных по договорам аренды лесных участков, и установленными сторонами объемами использования лесов.

Довод заявителя о недействительности заключенного договора аренды, опровергается выводами судов о заключенности рассматриваемого договора, поскольку сторонами были согласованы все его существенные условия.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель также указывает на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты дополнительные доказательства. Однако как указано в заявлении, документы были истребованы судом первой инстанции, а представлены только в суд апелляционной инстанции. Из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что к материалам дела был приобщен расчет арендой платы по ходатайству представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области в отсутствие возражений со стороны общества "Урман".

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела по делу N А70-2273/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-2273/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"