||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9348/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единство" от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 по делу N А53-7193/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единство" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Астражесть" (г. Астрахань) о взыскании 674 898 рублей 88 копеек договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Единство" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Астражесть" (поставщик) и ООО "Единство" (покупатель) подписан договор поставки от 04.08.2009 N 04/08, по условиям которого поставщик поставляет покупателю металлопродукцию в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена и объем каждой партии поставляемой металлопродукции указывается в приложениях, согласованных сторонами, в счетах-фактурах и товарных накладных с выделением НДС 18% (пункт 3.1 договора). За просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Указывая на нарушение поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав положения спорного договора, суды установили, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке в связи, с чем пришли к выводу об отсутствии соглашения сторон о существенных условиях договора и признали его не заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель, обосновывая правомерность заявленных требований, ссылается на спецификацию от 04.08.2009, из содержания которой следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара - жесть ЭЖК в количестве 63 тонн в срок до 31.08.2009 и за просрочку поставки или недопоставку товара которого поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия договора, спецификации руководствуясь статьями 160, 309, 310, 431, 432, 434, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара. Указали, что светокопия спецификации, подписание которой поставщик отрицает, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении договора поставки с указанием всех существенных условий, поскольку не содержит расшифровки подписи поставщика и оттиска печати. Кроме того, доказательств направления ее ответчиком не представлено. Подлинная спецификация в материалы дела представлена не была.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-7193/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"