||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9263/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. (далее - предприниматель Степанова Т.Ф.) (г. Самара) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 по делу N А55-20773/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Степановой Т.Ф. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - инспекция) от 15.07.2010 об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель Степанова Т.Ф. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании заявления, документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 22.3 Закона о регистрации).

Между тем, как установлено судами, предприниматель Степанова Т.Ф. не представила в территориальный орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в частности, информации о том, относится ли заявитель к категории "страхователь", осуществлял ли он прием на работу, как того требует пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Помимо этой информации физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставляет сведения о перечисленных страховых взносах, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Предприниматель Степанова Т.Ф. таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда не представила.

При таких обстоятельствах суды сочли, что у инспекции имелись законные основания для отказа в государственной регистрации, поэтому признали заявленное предпринимателем Степановой Т.Ф. требование необоснованным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-20773/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"