||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9151/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области от 06.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-97615/10-20-516, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (Дмитровское шоссе, 108, Москва, 127591) к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области (ул. Панфилова, 7, г. Химки, Московская область, 141400), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (Походный пр-д, влд. 3, к. 1, Москва, 125373) о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 8 722 627 рублей 36 копеек и направить указанное решение в налоговый орган и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве оформить заявление на возврат суммы страховых взносов и направить в Управление Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что наличие излишней уплаты страховых взносов обществом подтверждено документально и не оспаривается ни фондом, ни инспекцией, общество в 2009 и 2010 годах неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в Пенсионный фонд; с 2010 года органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы и обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основе установленных обстоятельств, с учетом порядка возврата, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суды сделали вывод о том, что излишне уплаченные суммы страховых взносов подлежат возврату, и установили обязанность фонда по совершению определенных действий в соответствии с возложенными на него полномочиями.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды всех инстанций руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскивая с фонда в полном объеме расходы по уплате госпошлины, суды исходили из того, что спор возник из-за действий фонда, который, несмотря на неоднократные обращения общества, длительное время не подтверждал наличие переплаты и не производил действий по возврату спорной суммы заявителю.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-97615/10-20-516 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"