||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-8307/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, г. Москва, 119526) о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по делу N А40-157788/09-4-1218 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 03-1-23/114.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 03-1-23/114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 заявление удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 113 175 500 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 75 307 813 рублей, а также соответствующие им суммы пени; недоимку по водному налогу в сумме 457 552 рублей и пени - 2 832 688 рублей; в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 15 322 898 рублей, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении части решения, признанного недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в размере 26 568 020 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 19 926 015 рублей и соответствующих им сумм пени (пункты 1.3 и 2.3 решения инспекции), в отмененной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по эпизодам, связанным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Комгрупп" и "Крон Ресурс", отменил, и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Определением от 27.06.2011 N ВАС-8307/11 обществу было отказано в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-157788/09-4-1218 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении, поданном повторно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизодам о доначислении 26 568 020 рублей налога на прибыль, 19 926 015 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней (пункты 1.3 и 2.3 решения инспекции), а также постановление суда кассационной инстанции в части оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

При этом общество ссылается на нарушение судами положений части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неверную оценку судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в повторном заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами и следует из содержания принятых по делу судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой 26.06.2009 вынесено решение N 03-1-23/114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено исполнить обязанность (путем подачи заявления о зачете либо фактической уплаты) по уплате: налога на прибыль в сумме 113 175 500 рублей и 10 810 698 рублей пени; налога на добавленную стоимость в сумме 75 307 813 рублей и 13 458 573 рублей пени; водного налога - 28 666 092 рубля и 2 832 688 рублей пени. Кроме того, обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 15 322 898 рублей и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 26 568 020 рублей, налога на добавленную стоимость - 19 926 015 рублей и соответствующих этим налогам сумм пени послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат по агентскому договору и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени агента - общества с ограниченной ответственностью "ПоискКом".

По мнению инспекции, дополнительная (сверхлимитная) поставка газа с участием указанного агента не осуществлялась, а агентские услуги, связанные с такой поставкой, фактически не оказывались, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по услугам агента. Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пени.

Принимая судебные акты, суды также руководствовались положениями Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий" и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" и пришли к выводу, что отношения между региональными поставщиками и покупателями газа, в том числе в части поставок дополнительных объемов газа, осуществляются на основании прямых договоров, что не требует поиска потенциального поставщика сверхлимитных объемов газа, учитывая специфику товара и порядок его реализации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по оспариваемому эпизоду, суды установили, что ни одна из газовых компаний не подтвердила факт взаимоотношений с агентом заявителя по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, а поставка дополнительных объемов газа в адрес общества осуществлялась поставщиком - закрытым акционерным обществом "Петербургрегионгаз" на основании соответствующих договоров и без участия общества с ограниченной ответственностью "ПоискКом".

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден факт реальности оказания агентом - обществом с ограниченной ответственностью "ПоискКом" агентских услуг по поиску и заключению договоров с поставщиками газа; инспекцией доказан факт недостоверности документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ПоискКом".

Принимая оспариваемые акты в обжалуемой части, судебные инстанции учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, доводы общества, приведенные в повторном заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами положений части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод общества о том, что судами дана неверная оценка обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку он направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-157788/09-4-1218 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"