||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-6303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электроспецсервис" от 20.07.2011 N Н-02 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-59874/09-68-485, постановления Девятого арбитражного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Электроспецсервис", г. Москва (далее - ЗАО "Электроспецсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания", г. Москва (далее - ООО "Транснациональная страховая компания") о взыскании 11 046 172 рублей 21 копейки страхового возмещения.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 решение от 21.08.2009, постановление от 21.10.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N ВАС-6303/10 ЗАО "Электроспецсервис" отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность инициирования заявителем пересмотра судебных актов по данному делу на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ЗАО "Электроспецсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 в удовлетворении заявления ЗАО "Электроспецсервис" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 определение суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 определение от 12.11.2010, постановление от 08.02.2011 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что ЗАО "Электроспецсервис" не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств в данном деле.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов заявитель (ЗАО "Электроспецсервис") просит их отменить, ссылаясь на неисполнение арбитражными судами указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из данной нормы, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Отказывая в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении N ВАС-6303/10 от 02.07.2010 указала на возможность ЗАО "Электроспецсервис" обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2009 N 16996/09 определены правовые подходы к оценке условий договора страхования ответственности по договору, действий страховщика и произошедшего события.

Вместе с тем, в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм и применение этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает, являются ли обстоятельства рассматриваемого дела схожими с теми обстоятельствами, которые установлены судами при рассмотрении дела, впоследствии переданного в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что обстоятельства дела не сходны с обстоятельствами по делу, по которому принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 N 16996/09.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для пересмотра решения 21.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мнение заявителя о том, что Определение от 02.07.2010 N 6303/10 следует расценивать как обязательное для исполнения указание пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-59874/09-68-485 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"