||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-10241/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэйл-Фарэкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2010 по делу N А29-5580/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С", г. Сыктывкар (далее - ООО "Исконо-С") к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйл-Фарэкс", г. Сыктывкар (далее - ООО "Рэйл-Фарэкс") о взыскании 16 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2006 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, 864 рублей пеней и 160 рублей штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рэйл-Фарэкс" в пользу ООО "Исконо-С" взыскано 16 000 рублей задолженности, 300 рублей пеней и 160 рублей штрафа; в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что ООО "Исконо-С" не доказан факт оказания услуг в апреле 2010 года.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Рэйл-Фарэкс" (заказчик) и ООО "Исконо-С" (исполнитель) заключены договор от 01.02.2006 и дополнительное соглашение от 01.01.2008 N 2 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета (далее договор).

Неисполнение ООО "Рэйл-Фарэкс" обязанности по оплате оказанных услуг за апрель 2010 года явилось основанием для обращения ООО "Исконо-С" в арбитражный суд.

Суды квалифицировали заключенный между сторонами договор от 01.02.2006 как договор возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг ООО "Исконо-С" в апреле 2010 года, возникновения у ООО "Рэйл-Фарэкс" обязанности по оплате этих услуг в заявленной сумме и отсутствии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, касается использования факсимиле при совершении сделок, под которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт выполнения работ сделкой не является.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А29-5580/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"