ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-10006/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Косолапова А.В. (г. Казань) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по делу N
А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же
делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г.
Казань, далее - предприниматель Косолапов А.В.) к открытому акционерному
обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский"
(г. Казань, далее - банк), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину
А.Л. (г. Казань, далее - предприниматель Шарифуллин
А.Л.), индивидуальному предпринимателю Зинатуллину
Э.Р. (г. Казань, далее - предприниматель Зинатуллин Э.Р.) о признании права
собственности на нежилые помещения N 23 и 25 первого этажа дома N 8 по ул. Б.
Красная, в городе Казани, а также о признании отсутствующим зарегистрированного
права долевой собственности предпринимателя Зинатуллина
Э.Р. и предпринимателя Шарифуллина А.Л. на указанные
нежилые помещения и обременения в отношении указанных помещений в пользу банка,
признании недействительным зарегистрированное за банком право
собственности на спорные нежилые помещения (с учетом уточнения предмета исковых
требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (г. Казань, далее -
управление), общество с ограниченной ответственностью
"Стройиндустрия" (г. Казань, далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 17.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда от 17.11.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора, предприниматель Косолапов А.В. указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами положений статей 8, 168, 218, 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
форме капитальных вложений".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено,
что управлением 13.11.2008 на основании договора о долевом участии в
строительстве жилого дома N 8 по ул. Большая Красная в городе Казани с
подземной автостоянкой и административными помещениями от 25.11.2004 N БК-5
зарегистрировано право собственности истца на нежилые помещения N 47, 48, 49
общей площадью 209,1 кв. м, расположенные по указанному адресу.
По документам технической инвентаризации
указанные нежилые помещения до 2006 года имели инвентаризационные номера 23 и
25.
В материалы дела представлены три
договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.11.2004 N БК-5,
заключенные между обществом и истцом:
- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно
которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей
хозяйственной цели - строительства жилого дома с административными помещениями,
договорной обязанностью истца по которому являлось долевое участие в
финансировании строительства жилого помещения (квартира N 1) площадью 180 кв. м
на первой этаже;
- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно
которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей
хозяйственной цели - строительства жилого дома с подземной автостоянкой и
административными помещениями, договорной обязанностью истца по которому являлось
участие в финансировании строительства в объеме, равном цене договора;
- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно
которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей
хозяйственной цели - строительства жилого дома с административными помещениями,
договорной обязанностью истца по которому являлось долевое участие в
финансировании строительства жилого помещения (квартира N 1) площадью 180 кв. м
на первом этаже.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25.08.2009 по
делу N 2-3870/2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.2009, признан
недействительным (ничтожным) договор о долевом участии в строительстве жилого
дома с подземной автостоянкой и административными помещениями от 25.11.2004 N
БК-5, предметом которого являлось финансирование строительства нежилых
помещений N 47, 48, 49 - офис.
Решением управления на основании
указанных судебных актов прекращено право собственности истца на спорные помещения.
05.10.2006 управлением зарегистрировано
право общей долевой собственности предпринимателей Зинатуллина
Э.Р. и Шарифуллина А.Л. на нежилые помещения
цокольного этажа N 1 - 26 литера А общей площадью 1 393,2 кв. м.
Полагая, что им на основании заключенной
с обществом сделки на финансирование строительства нежилых помещений
приобретено право на спорные помещения N 23 и 25, истец обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у истца права
собственности на спорные нежилые помещения, поскольку доказательств заключения
сделки по строительству нежилых помещений N 23 и 25 в материалах дела не
имеется, а вступившими в законную силу судебными актами по делу N
А65-27130/2009 истцу отказано в признании недействительными договоров залога (ипотеки) нежилых помещений N 23 и 25.
Оснований для
признания отсутствующим обременения в виде залога спорных помещений судами не
установлено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N
А65-27130/2009 истцу отказано в признании недействительными договоров залога
(ипотеки) нежилых помещений N 23 и 25, а 13.10.2010 управлением
зарегистрировано право собственности банка на объект залога, т.е. записи о
регистрации права собственности предпринимателей Зинатуллина
Э.Р. и Шарифуллина
А.Л. на момент рассмотрения дела были погашены.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и
их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную
статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-20785/2010
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 17.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ