||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-10168/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Манк" (г. Сальск, Ростовская обл.) от 29.06.2011 N 72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 по делу N А53-21452/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Манк" к администрации Сальского района (г. Сальск, Ростовская обл.), Управлению имущественных отношений Сальского района (г. Сальск, Ростовская обл.) о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Сальский район" на котельную площадью 19,6 кв. м (подвал), расположенную по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30, запись о регистрации права от 16.05.2008 N 61-61-40/023/2008-242, признании недействительным зарегистрированного 17.05.2004 права собственности муниципального образования город Сальск и Сальский район на нежилое помещение общей площадью 276 кв. м (литера А), расположенное по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 30, запись о регистрации от 30.04.2004 N 61-01/57-16/2004-287 и о признании права собственности общества на возведенные им постройки: пристройку к зданию ателье по ул. Пушкина, 30 в г. Сальске (литеры А1, п/А1): помещение швейной мастерской (литера А1) площадью по наружному обмеру 23,9 кв. м и внутреннему обмеру 20,5 кв. м с навесом (литера а5) площадью 12,4 кв. м; помещение котельной (литера п/А1) площадь по наружному обмеру 23,9 кв. м и внутреннему обмеру 19,2 кв. м со входом (литера а3) площадью по наружному обмеру 6,8 кв. м и внутреннему обмеру 4,4 кв. м, а также на объекты незавершенного строительства (литера Б) площадью по наружному обмеру 24,2 кв. м и внутреннему обмеру 18,7 кв. м со ступенями площадью 3,4 кв. м,(литера В) площадью 54 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и индивидуальный предприниматель Фролов Александр Иванович.

Суд

 

установил:

 

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Мусиченко И.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Мусиченко И.Н.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Манк" от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-21452/09 возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"